ja hab ich mir schon angeschaut, bin damals als ich für die neue website recherchiert habe drüber gestolpert. Is ganz zukunftsweisend und wird wenn denn die neue Website mal steht auch bei uns integriert werden. Heute is glaub ich auch ein Artikel bei Heise darüber... da kommt man zu noch mehr artikerln... www.heise.de

Klar, wir lesen doch alle de-bug und sind artig zum Mercedes Bunz Seminar gegangen ;-)

vereinfacht ausgedrueckt, seh ich das etwa so:

• die BSD-Lizenz ist die umsonsteste (free as in free beer) weil sie den uneingeschraenkten, auch kommerziellen Nutzen erlaubt.
• die GPL ist die freieste (as in free speech (not freie rede)), weil sie den 'kosumenten' zwingt, Veraenderungen wiederzuveroeffentlichen. Sie wird dadurch irgendwie aber auch doktrinaer (siehe FSF).
• das stimmt garnicht, weil es sowohl umsonstenere als auch freiere gibt, und eine Menge dazwischen und in anderen Himmelsrichtungen daneben. Nach Zaehlung inzwischen 54 OSI-Approv'te[1], die man 'open-source' nennen 'darf'.
• alle diese beziehen sich nur oder deutlich auf Software. Fuer 'content' gibts ja durchaus noch viel anderes (zb [2]).
• (cc) versuchen in dieses Chaos Ordung zu bringen, und sich auf 'kreative' Werke jeglicher Art zu beziehen. Im Prinzip ein Rewrite des ganzen Lizenzgepatches. Open Source 2.x.
• ausserdem wird die 'Freiheit' des Autors gestaerkt, das Werk zum Teil fuer sich zu behalten (some rights reserved).

ich finde das alles sehr begruessenswert. Ausserdem rufe ich jedermannundfrau dazu auf, seine Werke moeglichst zu verfuegung zu stellen, und dabei die (cc)s zu benutzen. Moeglichst die freiesten davon (Attribution/ShareAlike, /NonCommercial meinetwegen :).

[1] opensource.org [2] www.fsf.org