What will happen to GW Bush?

Anarchy find ich gut. hab da neulich ne Doku gesehen, dort wurde über Politische Systeme gesprochen und die Anarchy ist die höchste Stufe. Ich glaube aber, das Wir alle von nur einer Macht regiert werden. Weltverschwörung!

kurz vor der wahl wird es nochmal ordentlich krachen in den staaten- so dass unsere "klugen" amerikanischen Freunde den "Retter" Busch wählen werden - kann aber auch alles ganz anders kommen - wenn die elite dies möchte: Achtung Verschwörungstheorie: wichtig.blogg.de oder Kevin Phillips Die amerikanische Geldaristokratie Eine politische Geschichte des Reichtums in den USA    Campus Verlag Frankfurter Beiträge zu Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Band 9 Aus dem Engl. von Andreas Wirthensohn 476 Seiten € 39,90 ISBN 3-593-37312-2

Kevin Phillips schildert den Aufstieg und Einfluss der reichsten Familien Amerikas, der Rockefellers, Astors und Carnegies, aber auch der Familien Jefferson, Roosevelt und Bush - auf die amerikanische Politik vom Ende des 18. Jahrhunderts bis heute. Der amerikanische Ölmagnat Rockefeller war um 1900 der reichste Mann der Erde. Sein Sohn schenkte 1947 der UNO das Gelände für ihren heutigen Sitz in New York. Die Verknüpfungen zwischen den Inhabern der großen Vermögen und den Schaltstellen der Macht sind in den USA bis heute offensichtlich – auch die Familie des jetzigen Präsidenten George W. Bush hat zahlreiche Verbindungen zu den reichsten Familien der USA. Kevin Phillips schildert, wie die großen Vermögen entstanden sind. Er deckt dabei eine subtile Form der Korruption auf, die nicht auf Bestechungen beruht, sondern auf der kulturellen Wertschätzung von Reichtum und finanzieller Macht und einem daraus abgeleiteten politisch-ökonomischen System im Namen von freiem Unternehmertum und nationaler Sicherheit. Phillips bezeichnet die USA provozierend als Plutokratie, in der die Regierung die Interessen der Reichen schützt, und hat damit in den USA eine heftige Kontroverse ausgelöst.

hey super analyse!

"if i could change the world i wouldn't do anything." verstehe diese einstellung nicht...

es ist ja auch keine einstellung, sondern ein satz, worte. irgendwann sind sie mir eingefallen und irgendwann kam der punkt an dem sie passten. ich hab sie ausgesprochen, eingesetzt und damit sind sie vergangen. ich kann nur mit der "gut-böse" unterscheidung nicht mehr viel anfangen. wie schlecht bush oder kerry wirklich sind kann niemand sagen. denn alles was wir wissen, haben wir nur über bilder erfahren. und bilder entsprechen nicht der wirklichkeit. deswegen wäre es anmaßend, einen menschen nach bildern zu beurteilen, oder? was gibt es für hoffnungen, oder entäuschungen, falls wer die wahl gewinnt? was wäre so schlimm daran, wenn bush bliebe? habt ihr euch wirklich mal bis zum letzten schluss gefragt, warum es für euch von bedeutung ist? letztendlich repräsentiert er doch auch nur die gesellschaft, denn er ist ja nicht von ganz alleine -huch- plötzlich präsident geworden. eigentlich steht jeder einzelne mensch für die gesammte menscheit und ihre geschichte.